编者按：8月5日，梅西告别了效力21年的俱乐部。 直接原因是他已经没有足够的能力支付梅西1.6亿美元的薪水。 但归根结底，正是因为“俱乐部会员制”管理模式的存在，巴萨才面临如此的财务困境。 相对而言，在私有制和“俱乐部会员制”之间取得平衡的德国模式似乎值得借鉴。 本文翻译自，原标题为《Barca's Messi Shows Flaws of Fan-Owned Teams》，原作者 Alex Webb，希望对您有所启发。

球迷总是想看到最好的球员，无论他们的身价有多高。

但这真的值得挥霍吗？

最终，（FC）未能留住梅西（Messi）。 此次事件不仅表明这家西班牙足球巨头存在重大管理缺陷，也凸显了其“俱乐部会员制”的弊端。

8月5日，宣布带领俱乐部夺得10次西甲冠军和4次欧冠冠军的巨星梅西将离开俱乐部。 因为在不违反西班牙顶级足球联赛西甲联赛规定的情况下，已经不可能支付梅西1.6亿美元的年薪了。

从年收入来看，巴萨不仅是足坛最富有的球队，也是整个体育界最富有的球队。 2018年，它成为第一家年收入超过10亿美元的体育俱乐部。 相比之下，NFL 达拉斯牛仔队的收入只有 8 亿美元，微不足道。

但与达拉斯牛仔队不同的是，巴塞罗那队的利润微乎其微。 截至2021年6月的过去12个月，该公司的运营亏损达1亿欧元（约合1.18亿美元）。即使考虑到新冠疫情对直播比赛的影响，该团队的运营利润也仅为2900万欧元。 此外，该公司预计今年将亏损4.87亿欧元。 但据《福布斯》估计，达拉斯牛仔队 2020 年营业利润为 2.8 亿美元。

西班牙足球的发展受到压制

在冠状病毒封锁期间，西班牙顶级联赛的累计收入已降至较低水平。

当然，由于一些结构性原因，美式足球在财务上总体上比英式足球更加稳定和安全，更重要的是，他们永远不必担心财务下滑的风险。 但即使与英格兰足坛的同行相比，巴塞罗那的战绩也很糟糕。 8月6日，巴塞罗那俱乐部主席拉波尔塔（Joan）表示，俱乐部每年需要向球员支付年收入1.1倍的工资，而造成这一现象的主要原因之一恰恰是球队的“俱乐部会员制”管理模式。

欧洲的大多数球队都是私营公司，但也有例外。 在德国，有一个所谓的“50+1”规则，这意味着大部分德甲球队必须归球迷组织所有，私人投资者只能持有剩余股份。 在西班牙JRS直播，最成功的足球俱乐部 100% 归其球迷所有。

20世纪90年代和2000年代初，“俱乐部会员制”模式让西班牙两大足球巨头相对于英格兰和意大利的对手拥有强大的财务竞争优势。 因为他们不需要向股东支付股息，所以他们可以大量借贷来资助更昂贵的球员，吸引齐达内、路易斯·菲戈等球员，以及大卫·贝克汉姆和罗纳尔迪尼奥等超级巨星。

但一些亿万富翁的到来，重新调整了平衡，导致一些俱乐部除了借债筹集资金之外，增加了“引入股权投资”的融资方式。 例如罗曼·阿布拉莫维奇（Roman ）收购切尔西（）、卡塔尔主权财富基金收购巴黎圣日耳曼（Paris Saint-）、谢赫·曼苏尔·本·扎耶德·阿勒纳哈扬（bin Zayed Al）收购曼城（City）等。而且，未经球迷同意，这些股份不能出售，这在以前几乎是不可想象的。 因此，在签下顶级球员的问题上，西班牙两大足坛不得不与这些俱乐部进行财力竞争，但财力却并不相同。

因此，皇马和巴萨不得不开始寻找新的途径来获得新的资金，比如今年广受诟病的欧洲超级联赛。 他们提议会员俱乐部成立一家合资企业，按照美国体育的方式举办私人锦标赛。 这意味着他们将持有大量可以清算或用作抵押品的股权来筹集更多资金，同时俱乐部之间对资金的争夺也将消失。

现在，西甲联赛为西班牙球队提供了类似的机会。 该公司已同意以约 32 亿美元的价格将其约 10% 的商业权益出售给私募股权巨头 CVC。 意大利甲级联赛和德甲联赛已经拒绝了类似的提议。

巴塞罗那可能比他们的大陆竞争对手更需要这样的交易。 由于巴萨从未向股东派息，其利润率一直极低。 只要能够偿还债务，大部分资金就会重新投入到团队中； 只要营业收入继续呈上升趋势，仍然可以持续经营。 然而，巴萨却几乎没有为一些不可预见的需求预留资金，以至于当疫情期间病毒突然到来时，大多数俱乐部都成功度过了这次经济低迷，但巴萨却没有安然度过（相对而言，皇马的情况就不一样了）困难，而且不必承受梅西工资的通货膨胀影响）。

欧洲超级联赛的持续障碍促使一些人提出让球迷拥有和管理球队，以解决过多私人资本进入比赛的问题，但巴塞罗那的经验在一定程度上反映了其缺点。 相对而言，在私有制和“俱乐部会员制”之间取得平衡的德国模式似乎更为合理。

译自：